Todos sabemos qué significa eso de la presunción de inocencia ¿No? Todo ciudadano es inocente de toda acusación hasta que se demuestre lo contrario en un juicio con garantías. Como idea me parece perfecta porque, en esa idea, los jueces no se equivocan y su palabra es la que determina si oficialmente eres al final culpable o inocente. Como es lógico en la realidad las cosas no son exactamente así, algunos inocentes son castigados por delitos que nunca cometieron y perfectos culpables son absueltos -normalmente tiene algo que ver con la cantidad de dinero que puedas gastarte en abogados, algo que suele estar relacionado a su vez con el nivel de los amigos que tienes y que pueden echarte una mano-.
Parto de esa presunción de inocencia, en serio, no conozco personalmente a Teddy Bautista ni a ninguno de los acusados en el lío este que se ha montado con la SGAE y el desvío de enormes cantidades de dinero; podría ser que todo se trate de un enorme error, pero… La Guardia Civil no suele entrar en las sedes de las asociaciones-fundaciones-organizaciones-empresas o cómo sea que se denomine la Sociedad General de Autores y Editores sin tener indicios. Los jueces no acostumbran a mandar agentes a detener personas aleatoriamente sin que exista algo lo suficientemente sólido como para ello, insisto, lo mismo esto se queda en nada después del juicio, pero está claro que algo no huele bien en todo este caso.
Imaginemos que los acusados son efectivamente culpables de los delitos que se les imputan ¿Qué significaría eso? Pues queridos amigos, yo creo que no significaría nada, al menos nada que no sepamos ya, y es que el hombre gusta de corromperse, que roba, engaña y abusa; en definitiva, lo de siempre. El hecho de que se pueda dar dentro de la SGAE no es ni más ni menos grave. El asco y el odio que una parte importante de la sociedad española procesa a la Sociedad General de Autores y Editores no debería hacerle pensar que una corruptela es la justificación que buscaban, porque no es así. SGAE es un monstruo enorme y en sus tripas hay de todo, y en ese “de todo” hay un sitio también para las cosas que hace bien. Alguien, no sé si ellos u otra entidad, debe luchar por proteger los derechos de los autores, y eso no significa ir en contra del resto de la sociedad ni mucho menos. SGAE -al menos en su idea- no es el diablo, ni el enemigo de las gentes libres del mundo, surge de la necesidad de gestionar y proteger unos derechos legítimos de los creadores. Los locales pagan por usar la música porque la música es parte importante de lo que hace ir a la gente a esos locales; parece justo que el compositor musical cobre por hacer la banda sonora de una película porque está trabajando… ¿Es justo el canon? Parece claro que no ¿Es justa la famosa Ley Sinde -que todos critican pero nadie ha leído-? Probablemente tampoco ¿Merece la cárcel Teddy Bautista? Si se confirman las acusaciones, por supuesto ¿Debería existir más oferta a la hora de que los autores puedan elegir quién lucha por lo suyo? Si ¿Deben desaparecer las entidades de gestión de derechos de autor? Rotundamente no.
Lo que puede haber pasado en SGAE poco tiene que ver con la propia SGAE, su función o la antipatía que despierta, lo que puede haber pasado en SGAE sólo tiene que ver con eso que nunca he entendido de que los que tienen mucho terminan enfermando y queriendo más y más compulsivamente. ¿Ladrón? Si te pillan, a la cárcel.
